El truco de los nuevos Parques Públicos Naturales

Seguramente sepáis que vamos a tener millones de hectáreas más de Parques Naturales en Alicante cuando se apruebe el nuevo Plan General. Qué bien, ¿no?

He preparado un esquemita que explica la jugada maestra. Seguramente muchos ya lo sabíais, pero yo me he enterado hace poco. El esquema trata de explicar lo que le ocurre a dos terrenos de distintos propietarios (A y B) que no se conocen de nada pero que acabarán celebrando juntos la llegada de muchos euros mientras los demás vemos, reconfortados, como “reverdece”el paisaje.

metro-por-metro-de-suelo2

Habría que añadir que estos parques naturales pueden fácilmente encontrarse aislados y dispersos sin ton ni son (sólo hay que echar un vistado al PGOU para percatarse de la discontinuidad de las zonas protegidas). Esto indica (más si cabe) que el interés medioambiental de la operación es secundario (por no decir cuaternario) (por no decir NULO).

Además, la ley indica que si los terrenos de valor natural cedidos al Ayuntamiento requieren mantenimiento de algún tipo, el Ayuntamiento no se hará responsable del mismo:
Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje.

Bookmark and Share

Anuncios

14 comentarios en “El truco de los nuevos Parques Públicos Naturales

  1. Ricardo: voy a partir de que un terreno público (municipal en este caso), está más protegido que uno privado. Pero de todas formas y sabiendo que siempre hay truco en todas estas cosas a mí me falta saber un dato, que creo que es esencial: la equivalencia entre el terreno urbanizable y el protegido. No es lo mismo que digan: metro por metro, es decir: yo cedo 1 Ha de terreno protegido a cambio de 1 Ha urbanizable, que la equivalencia sea 1 Ha urbanizable por 20 Ha de protegido. En este último caso, ya estaría mejor la cosa…

  2. Elkiko, creo que precísamente ese es el problema. La protección parece que es muy similar en manos privadas que públicas (del suelo B). Es más, para desproteger el terreno en manos privadas habría más pasos que cuando el terreno está en manos del Ayuntamiento, que en cualquier momento puede decidir desproteger su propiedad. El propietario tendría primero que convencer a éste de la desprotección.

    En cuanto a la superficie, creo que es 1 metro por 1 metro.

  3. Hola,
    creo que ahora, mas que nunca, la informacion es poder. La sensacion de que te toman el pelo no es muy agradable.
    Queda muy poco, cada vez menos, para que Alicante sea un desierto. ¿Que haran cuando ya sea inevitable? ¿poner cesped artificial?

  4. Pues sí, Inma, totalmente de acuerdo. Sin ir más lejos, después del devastador incendio en Nucia, los medios locales no han mencionado apenas la catástrofe ecológica que supone. Será por descuido, o peor aún, por una falta de interés por los bienes naturales que pone los pelos de punta, especialmente al ver, como dices, el avance implacable de la desertificación en Alicante. Igual es mejor así, que quizá quede muy bonito todo cubierto de cesped artificial, que además no hay que regarlo con el agua que no tengamos.

  5. bffff, estos temas son demasiado concretos como para que mi opinion sea algo minimamente justificable.
    A veces nos pasamos no de ministros?
    Con esto quiero decir, que parecemos los propios concejales hablando de estos temas, cuando en realidad, no deja de ser una información más.
    Porque estoy seguro que en contrapartida, mañana saldrá otra informacion, que diria seguramente lo contrario, o al menos daria otra versión de lo que se pretende en este articulo.

    saludoos

  6. sencillamente riscot, pienso que siempre hay una cara B en asunto de urbanismo como este. Por eso he dicho, que nos pasamos discutiendo por aqui demasiado sobre cosas, que nos estan bajo mi punto de vista probadas.
    A resumidas cuentas, creo que en este artículo podria haber mucha subjetividad… y ahi lo dejo xD

  7. Hola Carlos, acabo de ver tu comentario.

    Si, entiendo lo que dices.
    Los periodicos, los políticos, la gente, son subjetivos. ¿Por ello no vamos a ponernos a pensar sobre las cosas y discutirlas en la medida de nuestras posibilidades?

    No se trata de hacer de ministros, se trata de implicarse un poco para evitar que la mierda no pase del cuello. Al menos ese es mi caso.

    En cuanto al “truco” explicado en el post, yo creo que es correcto. La explicación la oí en una reunión de la Plataforma de Inicitivas Cuidadanas y me pareció que era interesante intentar explicarla de forma sencilla. Además me leí la ley para contrastarlo. El “truco” va muy en linea con el estilo político de este lugar del mundo. Visto lo que están haciendo con la Sierra de Fontcalent, tema que conozco bien, no es de extrañar este tipo de política.

    En todo caso, no hay más que ver la situación lamentable de esta tierra, y compararla con las palabras de los políticos para darse cuenta de que algo no cuadra. Pero vamos, no cuadra ni de lejos!

    Mi intención era enviar la explicación del “truco” a algun periódico después de recibir comentarios aquí.

    Saludos

  8. Ricardo,
    el análisis que haces es correcto en líneas generales. La ley 4/2004 de Ordenación del Territorio instituyó la obligación del “metro por metro”, con la idea de poner alguna traba al inmenso proceso de reclasificación del suelo no urbanizable a urbanizable que se estaba dando en el País Valenciano desde 1994. No lo consiguió, hasta que llegó el crack de la burbuja inmobiliaria. Había otra serie de medidas para “enfriar” ese proceso en la Ley, pero quedaron muy diluidas. Nosotros alegamos en su momento en contra de esa nueva figura de “Parque Público Natural”, en la fase de consultas previas de esa Ley, cuando aun era anteproyecto de Ley.

    La obligación de aportar al patrimonio de suelo público la misma cantidad de suelo que se quiere reclasificar no aumenta, como bien dices, la cantidad de suelo protegido, solamente cambia sus manos e introduce un coste añadido al promotor. Tiene aspectos negativos, como la de poner en valor (y revalorizar) suelos no urbanizables, que de otra forma no obtendrían ningún rendimiento económico. Tiene aspectos positivos, pues eleva el coste de la transformación del suelo a urbanizable, y supone un aumento del patrimonio público de suelo, que facilitaría la declaración de por ejemplo los Parajes Natural Municipal (el requisito es que sea público el suelo) y la mejor gestión de los espacios naturales.

    Carlos Arribas
    Ecologistas en Acción del País Valenciano

  9. Muchas gracias por tu comentario Carlos

    Me queda la duda de si el aspecto positivo que mencionas no es en realidad un arma de doble filo: el hecho de que el suelo protegido sea público puede desembocar con el tiempo en una mayor protección pero también, en un futuro, podría facilitar su explotación por parte del Ayuntamiento. Cuando el suelo protegido es privado, para explotarlo hay que convencer primero al Ayuntamiento. Creo que hay bastantes ejemplos de Ayuntamientos que recalifican terrenos protegidos.

  10. He consultado con el Ayuntamiento este asunto y aquí está su versión:
    ……………………………………………………..
    Buenos dias

    Existen varios procedimientos para que la administración pase a ser la titular de terrenos de interés ecológico y uno de ellos es, con muchas más condiciones o exigencias previas, el que usted comenta. Por otra parte, es imposible que toda la superficie que se califica como futuros parques de carácter natural en el municipio de Alicante pueda resolverse a cambio de terrenos urbanizables, ya que tal superficie a reclasificar no está prevista en el P.G.O.U. expuesto al público y no se plantea en el modelo propuesto.

    Por otro lado, le recordamos que una cosa es la protección urbanística y otra que los suelos protegidos sean verdaderamente gestionados, cuidados y disfrutados por la población de una forma adecuada. En el momento en que un suelo pasa a ser de titularidad pública, en este caso municipal, comienza un trabajo permanente de restauración, mantenimiento, conservación del espacio, etc. no se trata solo de presumir de hectáreas protegidas sino de ponerlas en valor y muchas veces, abrirlas al uso público promoviendo su uso racional, sostenible y educacional.

    Comprendemos que las fórmulas de compensación establecidas en las normativas urbanísticas vigentes en nuestro país no sean del agrado de todas las personas o ideologías, pero en nuestro modelo socioeconómico la propiedad privada es algo muy protegido y las posibilidades de enajenación de bienes ( en este caso terrenos o suelos rústicos de interés ecológico) no son tan sencillas como podría pensarse.

    No obstante, dado que su consulta tiene carácter eminentemente urbanísticos, le recomendamos profundizar más, si so entiende necesario, poniéndose en contacto o mandando una consulta por escrito a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento.

    Gracias por su interés.

    DEPARTAMENTO DE MEDIO AMBIENTE

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s